Refleksioner

Vi var i praktik i 4.u. på Strandvejsskolen på Østerbro, hvor vi brugte disse elevopgaver, som ligger her på hjemmesiden. Eleverne har dog på skolen begrænset adgang til computere, så vi var nødt til at anvende almindelige sømbræt med eleverne. Det kunne sagtens lade sig gøre, men da der ikke var særligt mange sømbræt, var vi nødt til at inddele eleverne i grupper af fire, hvor de fik et sømbræt pr. gruppe. 

Vi overvejede efter timen, hvilke fordele og hvilke ulemper der var ved at inddele dem i grupperne, og vi blev enige om at det ville have fungeret bedre, hvis eleverne havde haft et sømbræt hver især. Ved at eleverne var fire om hvert sømbræt, fik det den effekt, at de mest frembrusende i gruppen hurtigt overtog styringen af brættet, hvorved de mere tilbageholdende elever ikke selv fik hands on oplevelsen. Uanset om det er en computermus eller elastik de har i hånden, vil de lære mest ved at prøve det alle sammen hver især. Støjniveauet kunne også have været lavere, hvis de havde haft et sømbræt hver. Fordelene ved at være flere om et sømbræt kom til udtryk i de grupper, hvor alle var nogenlunde lige, så de kunne snakke sammen og blive enige om de forskellige opgaver. 

Vi erfarede ud fra disse opgaver i slutningen af ugen, samt ud fra evaluering med klassens matematiklærer, at øvelserne med sømbræt gav eleverne en bredere begrebsforståelse. Samtidig var det tydeligt at mærke, at eleverne syntes det var en sjov måde at arbejde med geometri på. 

Vi diskuterede efterfølgende, hvordan det havde virket, hvis vi havde haft mulighed for at anvende de dynamiske sømbræt. Ved brug af de fysiske sømbræt, erfarede vi at der hurtigt gik leg i den, da nogle af eleverne begyndte at skyde med elastikker efter hinanden. Dette kunne måske forhindres, ved at eleverne havde haft hvert deres sømbræt, så det kunne undgås, at eleverne sad med elastikker i hånden uden et sømbræt. Denne elastikkrig kunne undgås helt, hvis de havde brugt dynamiske sømbræt. Det er svært at konkludere, hvilke sømbræt der ville være bedst at anvende, for der findes fordele og ulemper ved begge. Det afhænger netop også af, hvordan den enkelte elev lærer bedst. 

Det vil desuden være muligt at niveaudifferentiere ved at udvide opgaverne på siden, samt supplere med andre opgaver, i de tilfælde hvor eleverne har hver deres dynamiske sømbræt. Dette lader sig ikke så let gøre i grupperne, da disse gerne er blandet af elever på forskellige faglige niveauer.

Et kritikpunkt til udformningen af opgaverne er, at de angiver præcis, hvad eleverne skal gøre, og giver begrænset mulighed for at forbedre deres problembehandlingskompetencer. Det kan have den effekt, at opgaverne kan forekomme en anelse tørre og måske formålsløse for nogle af eleverne. Vi kunne have draget nogle flere paralleller til hverdagssituationer, som desuden ville kunne gøre eleverne mere interesserede i opgaverne, netop fordi de ville kunne relatere bedre til det. Desuden kunne det være en god idé med nogle flere og mere rekfleksive spørgsmål og opgaver, som kan give anledning til eftertanke hos eleverne. 

Niklas, Jakob og Signe